Gottesbeweis: Kann man Gott beweisen?

Sebastian Ostritsch behauptet, dass die Existenz Gottes durch logische Beweise nachweisbar ist, basierend auf den Gottesbeweisen von Thomas von Aquin im 13. Jahrhundert. Philipp Hübl hingegen argumentiert für eine ontologische Sparsamkeit und die Erklärung des Universums durch die moderne Wissenschaftstheorie. Die Diskussion zwischen den beiden dreht sich um die Notwendigkeit einer ersten Ursache und die Existenz höherer Wesen wie Engel. Ostritsch betont die Bedeutung der Offenbarungstheologie, während Hübl skeptisch gegenüber historischen Schriften und mystischen Erfahrungen ist. Die Debatte endet mit der Frage nach dem Bösen in der Welt und der Rolle Gottes in Bezug auf moralische Fragen.

DIE ZEIT: Herr Ostritsch, Sie sind sich sicher, dass man an Gott nicht nur glauben, sondern seine Existenz auch beweisen kann. Wie kommen Sie zu diesem Schluss?

Sebastian Ostritsch: Wenn wir in der Philosophie davon sprechen, dass etwas bewiesen wird, dann meinen wir damit, dass es sich mit einer Folge von logisch zwingenden Schlüssen herleiten lässt. Ich habe mich mit Thomas von Aquin befasst, der, diesem Prinzip folgend, im 13. Jahrhundert fünf Gottesbeweise aufgestellt hat. Der erste geht von der Tatsache aus, dass sich Dinge verändern. Veränderungen sind ein Übergang von der Möglichkeit in die Wirklichkeit. Diese Veränderungen müssen aber letztlich in etwas gründen, was ganz wirklich ist und als erste Ursache wirkt. Und nicht nur irgendwann einmal, sondern kontinuierlich.