Yüksek Fiyatlar Ortasında Yüksek Mahkeme Mülk Anlaşmazlıklarında Mahkemeleri Uyarıyor

Emlak anlaşmalarının ekonomik gerçekler ışığında yorumlanması gerektiği gözlemleniyor. Ödeme vadesini kaçıran alıcının belirli bir performans talep edemeyeceğine karar verildi. Karar, davacı alıcının davasını reddeden Yüksek Mahkeme kararını onadı. İslamabad: Yüksek Mahkeme, alt mahkemeleri mülk anlaşmazlıklarını karara bağlarken dikkatli olmaları konusunda uyardı. Mahkeme, emlak değerlerinin yavaş yavaş arttığı geçmiş dönemlerin aksine, günümüzdeki gerçekliğin hızlı ve genellikle katlanarak artan emlak fiyatları olduğunu belirtti. Bu nedenle, mülk anlaşmazlıklarıyla uğraşırken, mahkemelerin anlaşmaları mevcut ekonomik gerçekler ışığında yorumlaması gerektiğini belirtti. Gözlem, bir sivil temyiz davası sırasında ve Lahor Yüksek Mahkemesi'nin (LHC) 4 Mart 2020 tarihli kararını onarken geldi. Karar, Sialkot merkezli bir alıcı olan Amjad Javed'in mülk satıcısı Maqsood Ahmad'a karşı açtığı belirli performans davasını reddetti. Hakimler Shakeel Ahmad ve Aurangzeb'den oluşan iki kişilik bir heyet, davacı alıcının temyiz başvurusunu reddederken, anlaşılan süre içinde bakiye satış bedelini ödemekte başarısız olan bir alıcının mülk anlaşmasının uygulanmasını talep edemeyeceğine de karar verdi. Anlaşmazlık, Sialkot ilçesinin Pasrur ilçesindeki Revenue Estate Urban Chowinda'daki bir mülkle ilgili. 11 Mart 2014 tarihli bir anlaşmaya göre, Bay Javed 800.000 Rupi kapora ödedi, geri kalan 6,48 milyon Rupi ise 27 Temmuz 2014 tarihine kadar ödenecekti. Anlaşmada, belirlenen süre içinde ödeme yapılmaması halinde kapora bedelinin iade edilmeyeceği açıkça belirtilmişti. Yüksek Mahkeme, davacının iki fırsat verilmesine rağmen bakiye tutarı olan 6,4 milyon Rupi'yi yatırmadığına dikkat çekti ve mahkemenin ek süre talebini reddettiğini belirtti. 20 Ocak 2015'te mahkeme, Hukuk Usulü Kanunu'nun (CPC) XVII. Kuralı, 3. Maddesini uygulayarak davacının anlaşmanın belirli performansına ilişkin davasını reddetti. Belirli Performans Hakim Aurangzeb, kararında, belirli bir performansın hakkaniyetli bir çaresini arayan bir davacının her zaman sözleşmenin kendi üzerine düşen kısmını yerine getirmeye hazır, istekli ve muktedir olması gerektiğini vurguladı. "Bir davacı, mahkeme tarafından belirlenen süre içinde bakiye satış bedelini yatırmazsa, davacının kendi çaresini takip etme konusunda ciddi olmadığı varsayılacaktır" diye ekledi. Belirli performans davası, Hukuk Usulü Kanunu'nun Birinci Çizelgesi'nin 47 ve 48. Formlarına uygun olmalıdır. Form 47, davacı veya satıcının...