500 000 euros réclamés : Tesla trainé en justice par des clients pour publicité mensongère sur le FSD

Nous générons pour vous un résumé de l’article grâce à une IA et nous le vérifions afin de nous assurer qu’il n’y ait aucune erreur, pour garantir l’authenticité de l’info.

Recevez tous les soirs un résumé de l’actu importante avec Le Récap’

Une nouvelle routine pour Tesla ? Le constructeur américain dirigé par Elon Musk se retrouve à nouveau devant les tribunaux. Selon des informations du média local The Beijing News, relayées par Bloomberg le 30 mai 2026, une première audience d’un litige à propos du logiciel FSD s’est tenue devant le tribunal populaire du district de Daxing, à Pékin.

Cette procédure juridique s’ouvre à un moment particulièrement charnière pour Tesla sur le marché chinois, quelques jours seulement après l’annonce officielle de la disponibilité de son système de conduite autonome « supervisé » dans le pays.

Entre 2019 et 2021, chacun des dix plaignants engagés dans cette procédure a déboursé la somme de 56 000 yuans (environ 7 000 euros) pour acheter le FSD. Les clients affirment que les équipes commerciales de Tesla, s’appuyant sur les déclarations publiques d’Elon Musk, leur avaient garanti qu’une autonomie complète des véhicules était imminente, les incitant ainsi à un achat anticipé pour éviter de potentielles hausses de prix dans le futur.

Vous l’aurez compris, le cœur de l’accusation repose sur le fait que le système FSD n’a jamais reçu les autorisations réglementaires nécessaires en Chine (ni ailleurs) pour opérer de manière totalement autonome. La promesse n’a donc pas été tenue.

De plus, les plaignants soulignent que le récent déploiement du logiciel de conduite autonome « supervisé » privilégie la brique matérielle la plus récente, à savoir le « Hardware 4 » (AI4), pénalisant ceux dont la voiture embarque le « Hardware 3 » (HW3) commercialisés entre 2019 et 2023. L’accusation soutient que Tesla a délibérément dissimulé ces contraintes d’infrastructure matérielle lors des transactions.

Face à ces allégations de tromperie et de dissimulation, la défense de Tesla a soutenu lors de l’audience que le FSD ne devait pas être analysé comme un produit statique, mais comme une technologie en cours de déploiement progressif. Les représentants de la marque ont fait valoir que certaines fonctions de l’écosystème sont d’ores et déjà « pleinement opérationnelles », tandis que d’autres le sont « partiellement ».

La législation chinoise sur la protection des droits des consommateurs s’avère particulièrement stricte face aux pratiques commerciales jugées frauduleuses. En vertu des textes en vigueur, les plaignants réclament l’applicatio