Kore'de Dava Masraflarının Geri Alınması İstisnası Ulusal Dava Yasası'na Eklenmeli

5 Haziran'da başlayan Seul Olimpiyat Parkı'ndaki oy sayım merkezi kuşatma protestoları devam ediyor. Bazı çevreler, kamu gücü kullanılarak derhal dağıtılması gerektiğini savunuyor. Nitekim Yoon Suk-yeol hükümeti, kamu gücü kullanarak gösterileri dağıtma konusunda daha önce de birçok kez harekete geçmişti. 23 Mayıs 2023'teki Bakanlar Kurulu toplantısında dönemin Cumhurbaşkanı Yoon Suk-yeol'un "yasa dışı eylemlere karşı sert hukuk uygulaması" çağrısı üzerine polis, 25 Mayıs'ta Büyük Mahkeme önündeki metal işçileri sendikasının "Büyük Mahkeme Mücadele Kültür Festivali"ni, 7 Temmuz'da ise Seul Basın Merkezi önündeki güvencesiz çalışanların "Gecekondu Kültür Festivali"ni zorla dağıtmıştı. Sorun şu ki, gecekondu kültür festivali sırasında zorla dağıtılan 123 güvencesiz işçi, devlet tazminat davası açıp kaybettikten sonra, Lee Jae-myung hükümeti bu dava masrafları olan 33,78 milyon won'u davacılar olan işçilerden talep etti. 10 Temmuz'da ilgili haberlerin yayınlanmasının ardından Avrupa gezisinde olan Cumhurbaşkanı Lee Jae-myung, ertesi gün X (eski Twitter) hesabından, "Mevcut yasaya göre, mahkeme kararına uyarak dava masraflarını talep etmemek zimmete para geçirme ve görev ihmali suçlarından cezalandırılmayı gerektiriyor, bu yüzden üzülerek de olsa yapılması zorunluydu" açıklamasını yaptı. Mevcut yasalar çerçevesinde Cumhurbaşkanı Lee'nin belirttiği gibi dava masraflarının talep edilmesi gerçekten zorunlu muydu? Devlet davalarının dava masraflarının geri alınmasına ilişkin yükümlülük, Ulusal Dava Yasası'nda değil, yalnızca ilgili yasanın uygulama yönetmeliğinde düzenlenmiştir. Birinci derece mahkemelerin ilgili savcıları, dava masraflarının belirlenmesi kararını alarak ilgili idari makamın başkanına bunları geri alması için talimat vermelidir. Başkan Lee'nin açıklaması, bu uygulama yönetmeliği hükmünü doğrudan alıntılamış görünüyor. Ancak, dava masraflarının geri alınması konusunda "hukukun üstünlüğü ilkesi" uygulanmalıdır. Vatandaşların haklarını kısıtlayan veya yükümlülük getiren durumlarda ve vatandaşların yaşamlarını önemli ölçüde etkileyen durumlarda, yasalara dayanılmalıdır (İdari Temel Kanunu Madde 8). Hükümetin davayı kaybeden vatandaşlardan mutlaka dava masraflarını geri almasını zorunlu kılması, ekonomik bir maliyet yükü olarak vatandaşların yaşamlarını önemli ölçüde etkileyen bir durumdur. Dava masraflarının geri alınması yükümlülüğüne ilişkin Ulusal Dava Yasası'nda doğrudan bir dayanak olmaması ve uygulama yönetmeliğinde bu konuda bir yetki devri hükmü bulunmaması, hukukun üstünlüğü ilkesini ihlal etmektedir. Ayrıca, polis içinde davadan feragat etme konusunda da yasal dayanaklar mevcuttur. "Polis Departmanı Dava İşlemleri Yönetmeliği", "karşı taraftan dava masraflarını talep etmenin uygun olmadığına karar verildiği diğer durumlar" (Madde 16, Fıkra 7) kapsamında, ilgili savcının onayıyla dava masraflarının geri alınmasından feragat edilebileceğini belirtmektedir. Yani, bu güvencesiz işçilerin devlet tazminat davasında, eğer polis, önceki hükümetin gösteri zorla dağıtması konusunda pişmanlık değerlendirmesi yaparak bu davayı istisnai durumlardan biri olarak kabul etseydi, dava masraflarının geri alınmasından feragat edebilirdi. Dava masraflarının geri alınmasından ayrı olarak, devlet davalarında neden bu kadar yüksek dava masrafı oluştuğu da incelenmelidir. İlke olarak, Ulusal Dava Yasası'na göre devlet davalarını yürütenler, Adalet Bakanlığı çalışanları, savcılar, kamu avukatları ve ilgili idari makam çalışanlarıdır. Ancak Yoon Suk-yeol hükümeti, güvencesiz işçilerin devlet tazminat davalarında ilk ve ikinci davalar için sırasıyla 30,8 milyon won ve 28,6 milyon won avukatlık ücreti ödeyerek ilk 10'da yer alan büyük bir hukuk bürosunu vekil olarak atamıştır. Yüksek Mahkeme kurallarına göre, davayı kaybeden davacılardan talep edilebilecek üst sınır sırasıyla 9,76 milyon won ve 10,24 milyon won olduğundan, geri kalan yaklaşık 40 milyon won tamamen vergi mükelleflerinin parası olarak harcanmıştır. Eğer zorla dağıtmayı yöneten ilgili polis karakolunun memuru, durumu açıklayarak savunma yapsaydı, avukatlık ücreti hiç oluşmayacaktı. Sorun, devlet davalarının özel avukatlara ne zaman devredilebileceğine dair gerekçelerin ve bu avukatlık ücretlerinin standartlarının Ulusal Dava Yasası, uygulama yönetmeliği ve uygulama kurallarında hiç düzenlenmemiş olmasıdır. Sadece dava değeri 200 milyon won'un üzerinde olduğunda Adalet Bakanı'nın onayını gerektirdiği belirtilmiştir. Devletin özel avukat ataması, önemli miktarda avukatlık ücretinin bütçeden harcanması ve dolayısıyla karşı tarafın dava masraflarının oluşması anlamına geldiğinden, kesinlikle salt takdir yetkisine bırakılamaz. Özellikle bu davada olduğu gibi, polis kendi başına hukuk uzmanı ve gösteri alanındaki hukuk uygulamasından sorumlu bir organizasyon ise, devlet davalarının yürütülmesi de ilgili idari makamın kamu görevlileri tarafından yapılmalıydı. Güvenc